উপনিবেশবাদ বিরোধী চর্চা - কৃষি সম্পদ থেকে অর্থ সম্পদ - লুঠ যাত্রার পরম্পরা - স্বামীনাথন থেকে নরেন্দ্র মোদি১

অনুবাদকের কথা

গত বছরে যখন মীর জুমলা অনুবাদ করছি, তখনই বাংলাজোড়া অন্যতম লুঠপর্ব টাকা বাতিলের নীতি নিয়েছে নরেন্দ্রমোদি সরকার। অর্থনীতির বনিয়াদটাই যখন লুঠ হয়ে যাওয়ার মুখে, যেন বার বার মনে পড়ছে রিচারিয়াজীর শিরদাঁড়া সোজা করে ঔপনিবেশিক স্বার্থবাহদের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ। লেখাটি এক বছর আগে এই ফেবুতেই প্রকাশ পেয়েছিল। আজ নতুন করে সেটি প্রকাশ করা গেল। লুঠ যেমনই হোক – সেদিনের কৃষি দস্যু স্বামীনাথন, যাকে রিচারিয়াজী যাকে কৃষি লুঠ কাজের নাটেরগুরুবলেছেন, তাঁর বা আজকের অর্থ সম্পদ লুঠেরা নরেন্দ্র মোদির মত দালালদের চেহারা, কর্মপদ্ধতি পাল্টায় না, শুধু মুখ আর মুখোশ পালটে যায়।

প্রয়াত আর এইচ রিচারিয়া ছিলেন দেশের অন্যতম প্রধান কৃষি, ধান বিশেষজ্ঞ। আজকের দিনের Debal Deb বা Anupam Paulএর নেতৃত্বে যে বৈপ্লবিক কর্মগুলি সাধিত হচ্ছে বাংলা মাটিতে, সেই কাজটি তিনি শুরু করেছিলেন পাঁচের দশক থেকে সরকারিস্তরে। তখন পাঞ্জাব, বাংলা ভাগকরে ঔপনিবেশিক পুঁজির হাতে ভারত আত্মসমর্পণ করে বসে আছে। ভারতীয় কৃষিতে ফোর্ড, রকফেলার ফাউন্ডেশন সহ বিভিন্ন আন্তির্জাতিক দাতা এবং বহুপাক্ষিক সংগঠনের সহায়তায় ভারত সরকার ছোটলোকেদের তৈরি দেশজ কৃষির বৈচিত্রময় বনিয়াদ ধ্বংস করে নিয়ে আসছে বহুজাতিকদের উৎপাদন তত্ত্ব অনুসারী বৈচিত্রহীন লাভজনক অর্থকরী বড় পুঁজির অসামাজিক কৃষিকর্ম। অজুহাত ভারতের মানুষ ভুখা মরছে – ভারতের কৃষির ক্ষমতা নেই মানুষকে খাওয়ানোর – তাই প্রয়োজন নয়া কৃষি বিপ্লবের – হিংসামূলক লুঠেরা কেন্দ্রিভূত নব্য গবেষণাগার নির্ভর প্রযুক্তির মূলভাবগুলি প্রয়োগ করে। বামম্পন্থীদের খাদ্যের দাবিতে রাস্তায় নামিয়ে, মধ্যবিত্তের মগজ ধোলাই করে শুরু হল নতুন কৃষি বিপ্লব – আদতে ঔপনিবেশিক লুঠ(এই নিয়ে জয়া মিত্র সম্পাদিত ভূমধ্যসাগর পত্রিকার পুরোনো এক সংখ্যায় একটি অনবদ্য সম্পাদকীয় রয়েছে), যারা বাংলায় ক্ষমতায় এলে তাদের নেতৃত্বাধীন কৃষিদপ্তরকে কৃষি কর্পোরেট এক্সটেনশন কেন্দ্র হিসেবে ব্যবহার করতে দিল।

ভারতে শুধু ধান বা গম নয়, নানান ধরণের দানা শস্যও মানুষ রোজকার খাবার হিসেবে খেত। মনে আছে আটের দশকের মাঝের দিকে আমরা যখন অর্থনীতিতে সাম্মানিক নিয়ে পড়াশোনা করছি, তখনও দেশজ কৃষিকে পিছিয়ে পড়া বা প্রিমিটিভ এবং ধান বা গম ছাড়া অন্যান্য দানা শষ্যকে আচ্ছেদ্দা করে লেসার গ্রেন হিসেবে দাগিয়ে দেওয়া হয়েছে।

তো রিচারিয়াজী ভারত সরকারের বড় পুঁজির হাতে কৃষিকে তুলে দেওয়ার তত্ত্বের বিরোধী ছিলেন – ফলে যখন আজকের জৈব কৃষির অন্যতম প্রবক্তা স্বামীনাথন দেশজ কৃষি ধ্বংস করতে উঠে পড়ে লেগেছেন বহুজাতিকদের সরাসরি সমর্থনে, তখন রিচারিয়াজীকে ছুঁড়ে ফেলা হচ্ছে বিস্মৃতির অন্ধকারে। তিনি নিজস্ব উদ্যোগে ১৯০০০ ধান নথিভূক্ত করেন এবং বহু সংখ্যক ধান সংগ্রহ করেন। তিনি সরাসরি আন্তর্জাতিক ধান গবেষণা সংস্থার রচিত ভারতীয় কৃষির যন্ত্রীকরণের এবং গবেষণাগারে জিন ইঞ্জিনিয়ারিং এবং রাসায়নিক দিয়ে বীজগুলির সংকর করার এবং মাঠে নির্বিচারে রাসায়নিক প্রয়োগের সরাসরি বিরোধিতা করায়, সরকারি এবং রাজনৈতিক দলগুলির বিরাগভাজন হন।

১৯৮৬ সালের দ্য ইলাস্ট্রেটেড উইকলি অব ইন্ডিয়া ‘পদদলিত, কিন্তু হারি নি’ শীর্ষক রিচারিয়াজীর একটি সাক্ষাৎকার প্রকাশ করে। উপনিবেশ বিরোধী লড়াইএর অন্যতম লড়ুয়ে ক্লদ আলভারেজের নেওয়া তার সেই সাক্ষাতকারের বঙ্গানুবাদটি তুলে দেওয়ার আগে বলা যাক, তার সংগ্রহ করা ১৯০০০ দেশীয় বীজ ছত্তিশগড়ের ইন্দিরাগান্ধী এগ্রিকালচারাল ইউনিভার্সিটির হাতে ছিল। সঙ্গে জুড়েছিল আরও ৫০০০টি প্রজাতি। ২০০২ সালে বিশ্ববিদ্যালয় কতৃপক্ষ ২৪০০০টি বহুজাতিক কৃষি সংস্থা সিনজেন্টাকে ‘বৈজ্ঞানিক গবেষণার’ জন্য তুলে দেওয়ার চুক্তি করে। কোম্পানিটি সেই বীজগুলিকে জিন পরিবর্তন করে বাজারে আনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। সেই খবর স্থানীয় একটি পত্রিকায় প্রকাশিত হওয়ায় চুক্তিটি আটকে যায়।

আমরা যারা মাঠের কর্মী, ১৭৫৭র আগে থেকেই উচ্চপদের আমলা, ভদ্রলোকেদের হয় স্থানীয় ক্ষমতা আথবা উপনিবেশের নয়তো বা দুটোর হয়েই দালালি করতে দেখেছি। আমাদের কাছে রিচারিয়াজীর লড়াই এবং হার না মানা হারের অলৌকিক গল্প হয়ে থাকুক পাথেয়। ছোট লোক সংখ্যায় যখন ছোটলোকেদের কাজ নিয়ে আলোচনা করতে বসেছি আর দেশের চাষ আজও রয়েছে ছোটলোকেদের হাতে, তখন সেই ছোটলোকি চাষকে বড় পুঁজির চাষের পদ্ধতি দিয়ে প্রতিস্থাপিত করার কাজকে রিচারিয়াজী প্রতিবাদ জানিয়েছিলেন বলেই আজ তিনি বিস্মৃত আর আজ যিনি জৈব কৃষির মসিহা, সেই মানুষটাই যে আসলে বড় পুঁজির দালাল এটা যেন ভুলে না যাই এবং জৈব কৃষি কথাটাই যে বড় পুঁজির লব্জ সেটা যেন মনে রাখি।

ধান বিষয়ে রিচারিয়াজীর বক্তব্য ছিল সহজ সাধারণ। তার লেখা Our Strategy on the Rice Production Front in Madhya Pradesh (Raipur: M.P. Rice Research Institute, 1979, pp. 5-6) বই তে তিনি বলছেন The reasons (whatever they be) why growers have stuck to such a high number of rice varieties and still go on increasing them cannot be overlooked. This deep-seated attitude of the growers alone is responsible for the reason why the new plant types [of Government] have, as yet, not penetrated into our rice culture and which have saved us from a crisis on the rice front when the inputs, required for the new types, are in short supply.

The growers would not give up the cultivation of such reputed rice varieties as Dubraj of Sehava Nagari, Chinnor of Balaghat, Kalimuchh of Gwalior and Til Kasturi, Badshahbhog, Basmati, Tulsibhog and many other quality rice. Practically in every Block, some types of quality and scented rice varieties are grown and which remain confined to those localities and are in great demand, well known and locally recognized, e.g. Chini Samundra, Tulsi-Bas, Ghandhak, Manki Kathi, Chameli and Ilaychi. There are many other varieties with high yield potential, such as Pandri Luchai, Chhatri and Safri group of paddy which yield at 3000 kg/ha, on the average, under the existing fertility.

The rice growers would also not give up the cultivation of such types as Assam chudi and other chudi types which are mostly confined to the Bastar region, because of climatic preference and some of them being also tolerant to non-lodging. Such types as Nariyal chudi yield as high as 42 bags/acre or 7780 kg/ha, and Naina Kajal, an early maturing rice variety, giving a similar yield. Varieties such as Alcha, Sonth, Gaduwan, Karhani and Maharaji, known locally for their medicinal properties and which form a special class by themselves would not be given up. Whether this rice therapy is a myth or not remains to be seen, as their action cannot be explained in modern scientific terms, but the fact remains that their cultivation will not be easily given up. The Nagkeshar group of rice varieties, utilized for eradicating wild rice (Karga), an age-old practice in Chhattisgarh, of which there are about 42 varieties, adapted to the local practice of rice cultivation, cannot be dropped, although they are low yielders because of the specialized function they perform in increasing the yields indirectly.