ফ্রম প্রস্পারিটি টু ডিক্লাইন – এইটিনথ সেঞ্চুরি বেঙ্গল - সুশীল চৌধুরী৪১

কাশিমবাজার কাউন্সিল কান্তকে ১৭৩০ সালের জুন মাসে বরখাস্ত করে তার জায়গায় কাশিমবাজারের দুই গুরুত্বপূর্ণ বণিক, বুড়ো দত্ত বা হাটু কাটমাকে নিয়োগের উদ্যোগ নেয়। কিন্তু দুই ব্যবসায়ীই এই প্রস্তাব প্রাথমিকভাবে ফিরিয়ে দ্যায় এই যুক্তিতে যে বিনিয়োগের মরশুম অনেকদূর এগিয়ে গিয়েছে। নতুন বিনিয়োগ করার জন্যে এই সময়টা প্রশস্ত নয়। সেটাও হয়ত হয়ে যেত যা হোক করে, কিন্তু কোম্পানি ফতেহচাঁদের সঙ্গে যতক্ষণ না সমস্যা মিটিয়ে নিচ্ছে, ততক্ষণ তাদের পক্ষে কোম্পানির কাজ করা সম্ভব হবে না(Ibid., vol. 8, f. 248vo, 22 June 1730)। অক্টোবরে বুড়ো দত্তের বাড়িতে প্রতিনিধি পাঠিয়ে তাকে দালাল হিসেবে নিয়োগ করার সিদ্ধান্ত জানায় কোম্পানি। কিন্তু তারা অবাক হয়ে শোনে যে বুড়ো দত্ত সরাসরি এই পদ গ্রহণের অপারগতা জানিয়ে বলে এ বিষয়ে তাকে হুগলিতে বাস করা ভায়ের সঙ্গে পরামর্শ করতে হবে(Ibid., vol. 8, f. 298, 5 Oct. 1730)। শেষ পর্যন্ত কোম্পানি হাটু কাটমা a man of unquestionable credit and the properest person for that postকে দালাল হিসেবে নিয়োগ করে। সে অঞ্চলে হাটুর যথেষ্ট প্রতিপত্তি ছিল, তার প্রচুর ধনসম্পত্তি ছিল, এবং তার পিতা নিধি কাটমা তার জামিন হন(Ibid., vol. 8, (.321, 7 Dec. 1730)।  কোম্পানিতে বেশ কিছু কাল কাজ করে ১৭৩৭এর প্রথম দিকে হাটু বরখাস্ত হন। তার বিরুদ্ধে কলকাতা কাউন্সিলের অভিযোগ ছিল কাশিমবাজার কুঠির প্রধান বার্কারের হয়ে বণিকদের থেকে প্রতি সের রেশম সরবরাহ করার জন্যে চার আনা করে দস্তুরি তুলতেন। অভিযোগ ওঠার সঙ্গে সঙ্গে কলকাতা কাউন্সিল তাকে বরখাস্ত করে নতুন দালাল নিয়োগ করার নির্দেশ দ্যায়। সেই নির্দেশানুসারে বালি(বলাই/বলরাম) কাটমা কোম্পানি বিষয়ে তার বিপুল অভিজ্ঞতার জন্যে এবং পরিবারের বিপুল সম্পদের প্রেক্ষিতে দালাল নিযুক্ত হয়। তার জামিনের বন্ড স্বাক্ষর করেন বিনোদ কাটমা(Fact. Records, Kasimbazar, vol. 5, Consult. 5 Feb; 21 Feb;, 19 March 1737; C & B. Abstr., vol. 4, f. 210, para. 4, 15 Feb. 1737; BPC, vol. 12, f. 162, 16 April 1737.)। ১৭৪১ পর্যন্ত বলাই দালালি করতে থাকেন। তারপরেই দালালির পদ উঠে যায়। 

কাশিমবাজার কাউন্সিল দালাল পদ উঠে যাওয়ার খুবই শংকিত হয়ে পড়ে কলকাতা কাউন্সিলকে লিখল, ...consider how impracticable it is for us to come at the knowledege of the worth of any of the metchants here wh·en. there is no broker whose interest it is to tell us the truth and such an one has many ways to learn more exactly•who are fit to be trusted than we can possibly so .... (Fact. Records, Kasimbazar, vol. 6, Consult. 16 Sept. 1742)। দালালি পদটি বিলুপ্ত হবার অনেক পরেও ১৭৪৮ সালে তারা লন্ডনের কর্তাদের তাদের খারাপ অবস্থা জানিয়ে লিখল ... the abolishing of the office of broker has been by experience found highly detrimental to your Honour's affairs, especially in contract for the investment, the merchants being come to such a pitch as to fix what prices they pleased on their· goods, which evil they conceived could be cured by no other method than by a ruler over them, of Wealth and Credit of their. own cast[e] (Beng. Letters. Recd., vol. 21, ff. 283-84, 10 Jan. 1748; BPC, vol. 19, f. 239, 15 May 1747; FWIHC, vol. I, p. 232)।