মৌলিকভাবে কর্নওয়ালিসের চিরস্থায়ী বন্দোবস্ত মুঘল রাজস্ব ব্যবস্থা থেকে এক্কেবারে আলাদা

ক্রিস্টোফার বেইলি বলছেন এর আগে রাজস্ব আদায় এবং রাজস্ব থেকে লাভ করার দায় দুটো আলাদা ছিল। একজনের ব্যর্থতার দায় অন্যজনের ঘাড়ে চাপানো যেত না। ব্রিটিশ আমলে দুটো কাজই একজন করার অধিকারী হল। শর্তমত রাজস্ব তুলতে না পারার দায় তার ওপরে অর্ষাল।

Did Cornwallis's settlement abruptly terminate the revenue entrepreneurship of late Mughal India? Certainly, there were some important changes. Great Indian revenue-farmers or Muslim grandees who had previously transformed political service into land-holdings and had moved easily between the worlds of military finance, trade and revenue-farming disappeared from the scene.
...The British also welded together two forms of property which had been kept separate in Mughal India: the rights to collect and to profit from the collection of state revenue on the one hand, and the rights of proprietory dominion — rental profits, profits on ponds, trees and waste land - which zamindars held at village level, on the other. Henceforward if a man failed to pay his state revenue, his proprietary rights might be put on sale by government, something that did not happen under the nawabs.

বেইলির ইন্ডিয়ান সোসাইটি এন্ড মেকিং অব ব্রিটিশ এম্পায়ারের ৬৫ পাতা থেকে