ফ্রম প্রস্পারিটি টু ডিক্লাইন – এইটিনথ সেঞ্চুরি বেঙ্গল - সুশীল চৌধুরী৬৭

কলকাতার ব্যবসায়িক পরিমণ্ডলের ব্যবস্থাপনা ছিল মূলত জাতি ভিত্তিক। ১৭৪৮ সালে চুক্তির সময় এলে শেঠেদের প্রতিক্রিয়ায় কলকাতা কাউন্সিল জানাল, The Seats being all present .. .inform us that last year they dissented to the employing of Tillickchund, Gosseram Occoor and Otteram they being of a different cast[e] and consequently they could not do any business with them upon which account they refused the Dadney and the same objection to make they propose taking, their shares of the Dadney if we should think proper to consent thereto(Ibid., vol. 21, f. 69, 18 May 1748; C&B. Abstr., vol. 5, para: 33, pp. 134-35; FWIHC, vol. I, p. 298)। বলা দরকার কাউন্সিলের অধিকাংশ সদস্য শেঠেদের কোম্পানির কাজে লাগিয়ে চুক্তি সম্পাদনের পক্ষে ছিল।

কোম্পানির নতুন বিনিয়োগ পরিকল্পনায় সব ঠিকমত এগোচ্ছিল না। কোম্পানির সঙ্গে ব্যবসায়ীদের সম্পর্ক দিনের পর দিন এমনভাবেই বিষিয়ে যাচ্ছিল যাতে ব্যবসায়ীদের আর নতুন করে ভাবার ইচ্ছে চলে যাচ্ছিল। মারাঠা হ্যাঙ্গাম এবং সেটা সামাল দিতে নবাবের অতিরিক্ত সম্পদ সংগ্রহে মরিয়া চাহিদা - যদিও সাময়িক দুর্ঘটনা ছিল, কিন্তু সাময়িকভাবে বাংলার অর্থনীতিকে কিছুটা ধাক্কা দিতে সক্ষম হয়। কিন্তু আমাদের ঘটনা পরম্পরা থেকে একটা বিষয় মনে হয়, দাদনি বণিকেরা কোম্পানির সঙ্গে নতুন চুক্তিতে উপনীত হতে অনুতসাহী ছিল, যদি না তাদের বস্ত্র ব্যবসায় দ্রুত কমতে থাকা লাভ এবং এই ব্যবসায় বাড়তে থাকা ঝামেলা ঝক্কি সামলানো না যায়। দুই পক্ষের মধ্যে প্রথম গভীর ফাটল দেখা যায় ১৭৫১ সালে কাউন্সিলের তৈরি হিসেব ব্যবসায়ীরা মেনে নিতে অস্বীকার করে। এই হিসেবে কোম্পানি ব্যবসায়ীদের পণ্য সরবরাহে দেরি করার অজুহাতে জরিমানা ধার্য করে(For merchants' reasons for refusing to pay penalty, see· C&B. Abstr., vol. 5, f. 303, para. 123, 20 Aug. 1751; FWIHC, vol. 1, p. 523)। যদিও শেঠেরা ব্যবসায়ীদের গোষ্ঠীর নেতা হিসেবে এই হিসেবে স্বাক্ষর করতে অস্বীকার করে, কিন্তু এই ঘটনার নেতৃত্ব দিচ্ছিল বসাকেরা। বসাক গোষ্ঠীর গুরুত্বপূর্ণ সদস্য শোভারাম বসাক এই হিসসেব মেনে নিতে অস্বীকার করেন এবং কলকাতা কাউন্সিলকে বলেন এর ফলে তার সঙ্গে চুক্তি ভঙ্গ হয়েছে এবং তিনি এই জরিমানা মেনে নিচ্ছেন না। কোম্পানির হাতে একটিই অস্ত্র মজুদ ছিল এবং সেটা সে প্রয়োগ করল এবং লিখল, ... Sooberam bysaack persisting in obstinate refusal and it appearing to us most probably  from this and some other circumstances that he had been greatly instrumental in working up several of the other merchants to the same refusal... dismissed him from Dadney and forbid him coming to the factory(BPC, vol. 24, ff. 133, 134 VO, 17 & 20 May 1751; C&B. Aostr., vol. 5, ff. 303-304, para. 126, 20 Aug: 1751; FWIHC, vol. 1, pp. 523-24)। রামকৃষ্ণ শেঠও এই হিসেবে মেনে নিতে অস্বীকার করলে কোম্পানি তাকেও দাদনি চুক্তি থেকে বহিষ্কার করে এবং কুঠিতে ঢোকা নিষিদ্ধ করে। পরে ভাইপো লক্ষ্মী চন্দ্র শেঠের অনুরোধে রামকৃষ্ণ শেঠ এবং শোভারাম বসাক(BPC, vol. 24, ff. 136, 137 vo, 23 & 27 May 1751; C&B. Abstr., vol. 5, f. 304, para. 130, 128, 20 Aug. 1751; FWIHC, vol. 1, p. 524)।