ফ্রম প্রস্পারিটি টু ডিক্লাইন – এইটিনথ সেঞ্চুরি বেঙ্গল - সুশীল চৌধুরী৩৬

কোম্পানির কাছে শ্যামসুন্দর শেঠ, জগন্নাথ শেঠ এবং পরমানন্দ বসাকের অভিযোগ ছিল তারা তাদের জন্যে বরাদ্দ দাদন পায় নি। তদন্তে সমীক্ষায় পাওয়া গেল যে তাদের জন্যে বরাদ্দ অর্থ তাদের নির্ভরশীলদের দেওয়া হয়েছিল এবং এই বিষয়টা সহজেই প্রমান করা যায় এবং কোম্পানির দালাল সেটি প্রমান করেছেন এবং এই প্রথা বহুকাল ধরে চলে আসছিল। মালদার সম্পূর্ণ বিনিয়োগ উমিচাঁদ আর তার দালাল কিষেণচাঁদকে দেওয়ার অভিযোগের প্রেক্ষিতে তদন্ত সমীক্ষা জানাল এই কাজে সেই অঞ্চলে এদের থেকে আর অন্য কোন উপযোগী ব্যবসায়ী ছিল না এবং যেহেতু অন্য ব্যবসায়ীরা কোম্পানির এই দাদন নিতে খুব একটা উৎসাহ দেখায় নি তাই সমগ্র বিনিয়োগটাই উমিচাঁদের হাতে তুলে দেওয়া হয়েছিল।

কোর্ট অব ডিরেক্টর্সের ইচ্ছার বিপরীতে গিয়েই কলকাতা কাউন্সিল ১৭৩২ সালের মার্চে বিষ্ণুদাসকে পদচ্যুত করার সিদ্ধান্ত নিয়েই নিল এবং প্রস্তাবিত দালাল যদু শেঠের পদারোহন হল না কারণ তাঁর বয়সের জন্যে great age and Infirmity of body will oblige him to leave a great share of the management to his son, who none of us think fit in anything of that corisequence। এই কথা মাথায় রেখে বানারসী শেঠের পুত্র শ্যামসুন্দর শেঠকে নিয়োগ করা হল দালাল হিসেবে(Ibid., vol. 9, ff. 9-9vo, 13 March 1732; C & B. Abstr., vol. 3, f. 233, para. 4, 26 June 1732। বিনয় ঘোষ বলছেন শ্যামসুন্দর বিষ্ণুদাসের জৈষ্ঠ পুত্র, কিন্তু ফোর্ট্য উইলিয়াম জেনারেলের বক্তব্য(C & B. Abstr. vol. 2, para. 82, 29 Nov; 1719) শ্যামসুন্দর বেনারসীর পুত্র)। ওপরের বিস্তৃত উদাহরণে পরিষ্কার যে বহুকাল ধরে কোম্পানির ঘরের দালাল পদটি শেঠ গোষ্ঠীর কোন না কোন পারিবারিক সদস্যদের কবলে থেকে গিয়েছে। কারণ এটা মনে রাখতে হবে কোম্পানি (ইওরোপ এবং সারা বিশ্ব লুঠে যে সম্পদ আহরণ করে) বাংলায় পণ্য কেনার জন্যে যে সম্পদ জোগাড় করত, সেই পরিমানটি যথেষ্ট ছিল না। তাদের বাকি ঘাটতি পড়া অর্থ জোগাড় করতে হত শেঠ পরিবারের থেকেই। ইতোমধ্যে কোর্ট অব ডিরেক্টর্স কলকাতা কাউন্সিলের সিদ্ধান্তের প্রতিবাদ জানিয়ে লিখল, ... it appears that the greatest part of our Investment was provided bythe relations and Freinds of the late Broker, you must be guarded against this practice, which is naturally attended with bad consequences on a supposition that you are guided by his Judgement in the sorting or pricing of our goods, and otherwise we don't see any use he is of, indeed it is alleged he is security for the money advanced to the t merchants, but that amounts to a very great sum ... it would be much better to pay every individual metchant yourselves than to entrust a middle person(Dg, vol. 106, f. 182, para. 38; 29 Jan. 1734)।